圖片來源：http://www.atmovies.com.tw/bin/cfm/film.cfm?action=poster&film_id=ften70332452
導演（沃夫剛彼得森）把神話的部分剝除後，說真格的，剩下的故事也沒啥可看性了，唉～要剝也不剝乾淨點，留著幾根雜毛徒增矛盾讓人笑話。
The Trojan War（特洛伊戰爭）在Mythology（希臘神話故事）中之所以好看，並不單全是場面浩大、英雄眾多的緣故；而是因為它是神話的一部分，有神的介入所以故事張力更大、情節更複雜、更高潮迭起。這也是為什麼大家愛看神話的原因，因為神話跟電影的共通處就在於它必須合乎邏輯（包括人和神的邏輯）卻又可以天馬行空。（舉《魔戒》為例：哈比人一定只有人類的一半高，並且樂天知命；精靈雖然有魔法，卻懦弱怕事…情節可以極盡曲折離奇之能事，但是人物的個性特色卻要按照規矩來玩。）總之，把神話拿掉的確大掃了我們這些知道原本故事來龍去脈的"奧客"很大的興，但如果可以把"人"的部分拍的好，倒也不是全然的沒有故事性可以發揮。
壞就壞在既無神話也無人話。
除去神話不談，好歹它也該是部史詩級的戰爭文藝片；戰爭片要拍的好的確有一定難度，但古今中外也不是沒有成功的例子。只是現在觀眾的胃口被視覺效果一流的魔戒養刁後，要拍一部成功的古裝戰爭片就是一件難上加難的事。雖然這樣比很傷人，只是我實在不能明白當你沒有絕對優勢的時候難道就不能平實的拍嗎？圓桌武士、俠盗羅賓漢、第一武士、匈奴王傳奇、英雄本色…戰爭打鬥的部分都不差，為什麼一定要取巧？結果取巧不成倒弄巧成拙。在那個年代的希臘，哪來千萬大軍可動員？一邊三百人一邊一千人就是非常懸殊的差距了，要拍地緣廣闊卻拍成人煙稀少，戰爭的氣勢被削了一半不說，打殺的畫面又不夠精確，這不是拙是什麼？當你沒有「數大便是噁」的強獸人來替你壯聲勢充場面的時候，鏡頭擺明了就是要往人群馬群裡頭擠才有保障，既能拍出一對對打鬥的特寫又不會失去精采的程度，這道理連神鬼奇航裡有腦無腦或人或鬼的海盜都明白，卻只見彼得森先生不經意的把鏡頭拉高或拉遠或定格，想拍一小陀的戰士圍觀打架卻拍到大片的荒煙漫草。好啦，若硬要說的話，他在神殿裡的幾場廝殺片段拍的還算不錯。
的確，改編的電影不一定都能滿足觀眾，就像金鏞的神雕俠侶電視電影版加起來也拍了不下五個版本，也沒見過哪個版本真的都能符合大家心目中的神雕俠侶，只是，若能大抵沿著故事綱要又有導演本身的風格倒也不失一樁美事。特洛伊這一役敗就敗在不但與原著相差甚甚，導演又無法拍出獨特的風格。要嘛就加入神話，要嘛就照著史實，要嘛就乾脆豁出去全部誇張化把場面搞到最大，可惜的是導演都作了，只是都只做了一半。結果頂著小布跟神射手擔綱演出的大帽子，再經過媒體大肆炒作後，這麼一部萬眾矚目的電影卻只剩下文藝片的價值（如果你要說小布大膽裸露的床戲也有加分的話，我也是不會反對啦^^|||）。
整部片最不會引我詬病的都是些無關痛癢的人物，譬如說奧德賽Odysseus（Sean Bean）(ps1)、Ajax（Tyler Mane）(ps2)—這傢伙在希臘軍隊裡可是只有在Achilles之下的第一武將呢！唯一讓我覺得選角選的最恰到好處的就是奧蘭多布魯這大花瓶（應該是說Paris是大花瓶，找奧蘭多演只有對味而已）；我不敢大放厥詞說他全無演技可言，但他長的漂亮卻是事實，這跟Paris在神話裡的角色實在是絕配到極點！（當然我對主角的欣賞自是不在話下，都說是一人神話了，根本就是為了他們倆（Achilles＆Hector）立碑寫文）其他的，關於海倫美不美、夠不夠資格，我想大家心裡都有數，就不用再多湊我一個來罵了。（唉～害我ㄍ一ㄥ著不去看由我的女神--安琪麗娜裘莉演出的亞歷山大帝，都是為了這一遭，怕又會吐著出電影院）
（好啦～我承認把它分做上下其實是為了很帥的電影海報～～）
鄭重聲明：以上，純屬個人主觀意見，跟電影背景或導演本身並無國仇家恨之虞，畢竟我覺得《危機總動員》、《紅色角落》、《空軍一號》還是不錯看的(ps3)。
Ps1. Sean Bean就是魔戒裡的Boromir（波羅蜜?我是說波羅莫..cc..）
Ps2. Tyler Mane就是X-Man裡的大力獸
Ps3. 都是Wolfgang Petersen導演的作品
全站熱搜
留言列表
